Undertegnede har selv testet verktøyet, og sammenlignet det med ChatUiT, som jeg vanligvis bruker, som er en generell KI. Jeg har testet verktøyet med utgangspunkt i en lengre situasjonsbeskrivelse om Kari på 45 år som har MS, sitter i rullestol og mottar hjemmetjenester, samt har noen beskrevne ressurser, utfordringer, behov og mål. Under er noen av prompt-ene jeg har brukt i testingen, samt beskrivelse av svarene og hvordan de skiller seg fra hverandre.
Vernepleier Veilederen foreslår fire hovedområder; mestring i hverdagen, sosial deltakelse, velferdsteknologi/hjelpemidler og egenomsorg/psykososial støtte, og kobler tiltak til hvert av disse områdene. ChatUiT foreslår sosiale aktiviteter, fysisk aktivitet, hobbyer og interesser og frivillig arbeid, og tiltak innen hjelpemidler og teknologi, transport og mobilitet, psykisk helse og mestring, hjemmetjeneste og større og sosial inkludering. Mitt førsteinntrykk er at Veilederen gir mindre generelle og mer spissede forslag, som også fremstår som relevante.
Veilederen viser også til målrettet miljøarbeid og at tiltakene bør ha to mål; 1. Redusere praktiske barrierer (gjennom hjelpemidler, tilrettelegging og teknologi) og 2. Fremme sosial tilhørighet og livskvalitet (gjennom aktiviteter, nettverk og brukermedvirkning). Her nevner ChatUiT «en mer meningsfull og aktiv hverdag, samtidig som de styrker hennes selvstendighet og livskvalitet». De vektlegger altså mye av det samme i sitt svar, på litt ulike måter. Det er verdt å nevne at «å redusere praktiske barriere» ikke er i tråd med CRPD, som plasserer barrierer utenfor personen. I en likestillingssammenheng med utgangspunkt i GAP-modellen, vil hjelpemidler og teknologi handle om å styrke individets forutsetninger.
Her skiller Veilederen seg fra ChatUiT med at den først presenterer generelle prinsipperom brukermedvirkning, energiøkonomisering, selvstendighet og dokumentasjon. Dette fremstår som relevant for vernepleiere. ChatUiTs forslag handler om fleksibilitet, oppfølging og dokumentasjon.
ChatUiTs forslag har for klokkeslett for fire besøk med alt fra morgenrutine, husarbeid, digital sosial kveld der hjemmetjenesten skal sette opp et videomøte, og sosiale utflukter. Veilederen deler dagen i morgenbesøk, ettermiddagsbesøk og aktivitet. Fra en tidligere ansatt i hjemmetjenesten fremstår denne planen som både optimistisk og rimelig utopisk. Også veilederen foreslår digitalt møte i MS-gruppe, men her skal hjemmetjenesten kun minne om og bistå ved behov og ønske. Veilederens forslag fremstår som mer sannsynlig og gjennomførbart, men samtidig med større vekt på brukermedvirkning.
Veilederen gir beskrivelser av at Kari skal delta i de ulike aktiviteter; «Middagstilberedning (Kari deltar med enklere oppgaver), mens ChatUiT gir en beskrivelse av «Hjelp til å lage en enkel middag og rydde etterpå». Begge nevner evaluering, men Veilederen tidfester evaluering og setter det som en del av planen søndag ettermiddag.
Her gir GPT-ene relativt like svar, men Veilederen foreslår problemstillingen «Hvordan kan målrettet miljøarbeid bidra til å fremme selvstendighet og sosial deltakelse hos Kari?» mens ChatUiT foreslår et mer generelt formål; «Å bruke den grunnleggende arbeidsmodellen i vernepleie for å analysere Karis situasjon og foreslå tiltak som kan bidra til økt livskvalitet og selvstendighet». Svarene fra veilederen har også en klarere brukerorientering gjennomgående, og bruker ord som «brukerbeskrivelse» fremfor «situasjonsbeskrivelse». Begge henviser til relevant lovverk, men ikke direkte til relevant paragraf. Veilederen viser til SMARTe mål, men ellers presenterer begge relativt like mål om selvstendighet og livskvalitet.
I en av testingene jeg gjorde ba jeg begge om å anbefale bøker til en vernepleier som jobber med Kari. Her ga de svært ulike svar, og veilederens svar hadde bøker om miljøterapeutisk arbeid, men foreslo i stor grad bøker om atferdsanalyse. ChatUiT foreslo også litteratur om MS og empowerment. Veilederen skiller seg fra ChatUiT med at den kun foreslår bøker som finnes, mens ChatUiT dikter opp noen bøker om miljøterapi.
Vernepleier Veilederen gir noe mer spissede svar enn ChatUit, og språket som brukes av Veilederen bærer mer preg av vernepleierfaglige termer. Spesielt når det kommer til plan for hjemmetjenesten gir den svar som er mer realistiske ut fra hva en slik tjeneste vanligvis inneholder. Verktøyet er ingen revolusjon, men undertegnede tenker at det gir en nyttig og praktisk forbedring av en tjeneste som allerede fungerer ganske godt. Undertegnede synes spesielt brukerorienteringen gir en viktig nyanse i svarene, og at dette er en god påminner hvis man skal bruke KI forslag til utforming av tjenester. Verktøyet Vernepleier Veilederen er sannsynligvis også nyttig for studenter når det kommer til å lage disposisjon, og litteraturen den foreslår er i det minste bøker som finnes.
Personvern er ikke spesielt vurdert i denne reviewen, men det kan noteres at Vernepleier Veilederen benytter openAI, samler og lagrer en god del personopplysninger, mens ChatUiT er godkjent for grønne, gule og røde data og derfor kan betegnes som et sikrere valg med tanke på datavern. Brukt til grønne data, og i tråd med prinsipper for databeskyttelse og personvern, kan verktøyene brukes sidestilt.
For ordens skyld: Redaksjonen har betalt for verktøyet Vernepleier Veilederen, og denne reviewen er dermed ikke sponset av utvikler.
